Многоуважаемые коллеги, обращаю Ваше внимание на то, что в нашей библиотеке (для кого она таковой стала) начали заводиться крысы, т.е. флудеры-гавнюки. Почти случайно обнаружил. Вот ссылка (Лукьяненко "Атомный сон")http://www.fanlib.ru/BookInfo.aspx?Id=4004d05f-b61d-4464-ac1d-d56e6c778b6e Предлагаю всему, уважающему себя, сообществу читателей сообщать здесь о появлении таких гавнюков, а модераторам библиотеки вычищать их с корнем, т.е. килять их логин, что-бы даже следов не осталось, "под нож их, под нож" (цитата из странных романов Никитина). Господа, хотите жить в чистом доме (а ведь библиотека уже стала им для Вас)? Тогда надо делать регулярную уборку, следить за чистотой, никому не позволять гадить в своем доме (пусть гавнюки гадят в своих резервациях типа www.arsehole.com).
Да.. посмотрел ссылочку. Похоже ваш критик перепутал дверь, собирался зайти на Удав, а тут ВАУ!!! - библиотека! Что-то надо накалякать. Но, как мне кажется, зря вы так . На каждого хама тратить столько энергии , наверное, не стоит. Они пользуются анонимностью сети и безнаказанностью. Вы правы абсолютно,единственный путь , удаление постов и блокирование логина и адреса. Или для начала бан,чтобы подумал. Мы же закрываем дверь на замок в свой дом от ненужных нам людей. Ваше мнение, Библиотекарь?
P.S. А мне "Атомный сон" в принципе понравился , я вообще уважаю Лукьяненко. Хотя , конечно , послабее более поздних вещей.
< О, как интересно! Похоже в библиотеке завелись крысы (флудеры-гавнюки (через "а", потому что от слова "гав"))?! Ну-с, наснем-с по порядку, что-ли:
1. Во-первых, обращает на себя внимание явный недостаток воспитания гавнюка zidlez (при такой форме обращения, какую он избрал для обращения к совершенно незнакомому человеку, у меня язык не повернется (или рука над клавиатурой не поднимется)назвать такого господином, или тем более товарищем, или коллегой. Гавнюк - он и в Африке гавнюк (будем называть все своими именами). А может это является следствием подавленной сексуальности (кого-нибудь подвигнет на подвиг прочтения Фрейда, Юнга и т.п.)? А может это просто какой-то закомплексованный и забитый недоросель, реализующий свое ущербное Я через анонимность сети (из таких потом получаются хитрые и изобретательные маньяки (хватило ведь ума научиться пользоваться результатами прогресса))? А может обакновенный гаденыш (уже от слова "гадить")? Забежал, наклал кучу, скрылся (можно заметить, что единственная рецензия г-ка zidlez была опубликована 08.07.2007 и с этого момента он здесь (в библиотеке) ничего не писал, а сегодня 20.07.2007). В любом случае он "потерял лицо", причем, сделал это по собственной воле, без принуждения, а значит и уважать его абсолютно не за что. Кто не уважает себя сам - того и другие не будут уважать.
2. По первому предложению "так называемой рецензии" г-ка zidlez: "Чел, критиковать любой может, а в курсе, что эта книга считается одной из лучших??". И когда-же эта повесть (отнюдь не книга) стала одной из лучших? Из каких лучших? Кто их выбирал и кто считал? Где факты? Это просто голословное утверждение. На сколько я знаю, это одно из ранних произведений автора, когда у него и не было такого литературного опыта как сейчас (может я ошибаюсь?). Ко всему прочему, лично мне абсолютно по одному месту, что кто-то, где-то, когда-то посчитал. У меня свои собственные предпочтения и критерии (а если у кого-то своих нет - это его проблема).
3. По фразе "напиши сам что нибудь, а потом и поговорим". Я не писатель - я читатель. Чтение для меня отдушина и отдых, а так у меня работы "выше крыши", куда уж тут писать (мне достаточно писанины технических документов). К тому же, вести диалог со всякими гавнюками - считаю занятием не продуктивным и ниже своего достоинства.
4. По фразе "да и еще одно.... понимаеш, это не научная книга, и там есть огромная доля вымысла, и если ты, зануда этого не понимаешь, то просто читай журнал "я позною мир". Ха-ха-ха. Ясное дело, что не научная, и что вымысла достаточно, правда есть одно "но". Ко времени написания данной повести о ядерной физике было известно достаточно много даже широким слоям населения, а не только специалистам, и о "ядреной" бомбе, и о войне с ее применением, и о последствиях, и т.п. Может у автора просто опыта не хватило описать это все достаточно реалистично, что-бы читатель "вжился" в этот мир (это и отличает шедевры). Против познания мира не имею ничего против, постоянно его познаю, правда не через журнал "Я познаю мир". Существует масса интересных книг о познании мира (о существовании которых г-к zidlez наверное даже и не догадывается). Ну а на счет того, что я зануда - наверное следует почитать другие мои рецензии для разнообразия. >И, кстати, Николь довольна будет - секреты наши посмотрит
Пока просьб об удалении нет, так что оставляем. Как только, так сразу .А что касается удаленного сообщения, то я легко представляю, что это было" src="/App_Themes/Public/i/Smilies/013.gif">, хоть тоже не видел. Такого д****а в Сети хватает. Типа, я всех круче и умнее, а вы, быдло, даже не знаете, как русский язык испортить, чтобы вглядеть крутыми.2 дня меня не будет, едем на рыбалку на выходной (отпуск, увы, не светит). Всем успехов!
Коллеги, всем спасибо за поддержку, за то, что не остались равнодушными. Свою рецензию подчистил.
Для тех, кто не видел исходной "рецензии" zidlez, привожу оригинальный текст:"Чел, критиковать любой может, а в курсе, что эта книга считается одной из лучших?? напиши сам что нибудь, а потом и поговорим, да и еще одно.... понимаеш, это не научная книга, и там есть огромная доля вымысла, и если ты, зануда этого не понимаешь, то просто читай журнал "я позною мир".Этот текст уже включен в текст моего ответа.Согласен с Библиотекорем, что мой ответ достаточно груб, но почему я написал его именно в таком стиле, а главное с какой целью, написано выше в одном из ответов. С подобными явлениями надо бороться пока они еще в зародыше (потом легче будет). Считаю - цель достигнута (пусть даже в первом приближении, дальше - посмотрим). Ну а по поводу того, сохранить текст моего ответа или удалить, пусть решает общественность (ни на одно из решений я не обижусь).
Автор
